He terminado con "Imperio legítimo. El pensamiento politico romano en tiempos de Cicerón" de Pedro López Barja de Quiroga.
No me ha gustado mucho. No me ha resultado fácil de leer. Eso si, refleja una inmensa cultura, y se pueden aprender cosas.
pg 249: "La misma palabra libertad tenía en Roma sentido jurídico únicamente contrapuesta a la esclavitud, pero fuera de esa dicotomía central del 'derecho de las personas', se usaba en un sentido politico, no juridico. La libertas, particularmente entre los optimates, se oponía al regnum, de modo que las ciudades libres son aquellas que no están gobernadas por reyes. Libertas quería decir magistraturas anuales y colegiadas, frente al poder vitalicio del monarca. Libertas era el respeto a la ley, a una ley igual para todos, pero que tuviera en cuenta también las diferencias en cuanto a dignitas."
Durante el libro se utilizan y explican muchos conceptos genuinamente romanos: optimates, regnum, libertas, dignitas. Y vemos revisada la obra de Ciceron.
A su vez nos da la vision de muchos autores contemporaneos notables, lamentablemente sus comentarios me parecen poco contundentes. Da la impresion de que se conocen muchas ideas pero no se adhiere a ninguna. Aunque me da la impresión de que don Pedro es mas ciceroniano que cesariano. Y tiene mas interes en la precisión que la visión general.
viernes, 21 de marzo de 2008
sábado, 8 de marzo de 2008
El mundo de los césares. Theodor Mommsen.
La semana pasada tuve la suerte de encontrarme en la casa del libro con esta joya. Costó 49€, pero la edición del fondo de cultura económica es buenisima, y son más de 800 páginas con letra pequeñita.
Antes de nada, deciros que, Mommsen junto con Edward Gibbon son los mayores historiadores de Roma. Es más, la lectura de Gibbon es recomendable a todo el mundo, aunque no este especialmente interesado en Roma.
pg 18: "Guilland: 'La Historia de Roma de Mommsen representa dos cosas a la vez: el resumen más luminoso, más exaco y más vivo de las conclusiones a que ha llegado la ciencia histórica sobre las cosas de Roma, y un juicio extraordinariamente parcial de la política romana'"
pg 25: "Y es posible que la tracición nos brinde datos más completos para estudiar la historia interna de la comunidad en los primeros tiempos de la república que para seguir la del imperio; para la primera tenemos el relato, aunque turbio y falseado, de las transformaciones del régimen político, por lo menos en cuanto venían a confluir en el foro de Roma, mientras que la segunda se opera en el siglo del gabinete imperial y sólo trasciende a la publicidad, por regla general, en lo que tiene de indifirente."
pg 39: En general, César ordenó las relaciones entre las dos grandes naciones de su monarquía exactamente lo mismo que sus antecesores republicanos las habían ordenado en la Italia unificada: la nacionalidad helénica fue protegida dondequiera que existía y la itálica ampliada en todo lo posible, adjudicándosele además la herencia de las razas en proceso de disolución. Este régimen respondía a una necesidad, entre otras cosas, porque una completa equiparación del elemento griego y del latino dentro del Estado habría provocado según lo más probable, en plazo muy corto, aquella catástrofe que siglos más tarde desencadenó el bizantinismo."
pg 47: hablando de la sustitución de la republica por la monarquia, con grandes paralelismos a la de Servio Tulio: "A la humanidad le cuesta esfuerzos indecibles alumbrar nuevas creaciones, por lo cual tiende a considerar como una herencia sagrada las formas desarrolladas y tradicionales."
Antes de nada, deciros que, Mommsen junto con Edward Gibbon son los mayores historiadores de Roma. Es más, la lectura de Gibbon es recomendable a todo el mundo, aunque no este especialmente interesado en Roma.
pg 18: "Guilland: 'La Historia de Roma de Mommsen representa dos cosas a la vez: el resumen más luminoso, más exaco y más vivo de las conclusiones a que ha llegado la ciencia histórica sobre las cosas de Roma, y un juicio extraordinariamente parcial de la política romana'"
pg 25: "Y es posible que la tracición nos brinde datos más completos para estudiar la historia interna de la comunidad en los primeros tiempos de la república que para seguir la del imperio; para la primera tenemos el relato, aunque turbio y falseado, de las transformaciones del régimen político, por lo menos en cuanto venían a confluir en el foro de Roma, mientras que la segunda se opera en el siglo del gabinete imperial y sólo trasciende a la publicidad, por regla general, en lo que tiene de indifirente."
pg 39: En general, César ordenó las relaciones entre las dos grandes naciones de su monarquía exactamente lo mismo que sus antecesores republicanos las habían ordenado en la Italia unificada: la nacionalidad helénica fue protegida dondequiera que existía y la itálica ampliada en todo lo posible, adjudicándosele además la herencia de las razas en proceso de disolución. Este régimen respondía a una necesidad, entre otras cosas, porque una completa equiparación del elemento griego y del latino dentro del Estado habría provocado según lo más probable, en plazo muy corto, aquella catástrofe que siglos más tarde desencadenó el bizantinismo."
pg 47: hablando de la sustitución de la republica por la monarquia, con grandes paralelismos a la de Servio Tulio: "A la humanidad le cuesta esfuerzos indecibles alumbrar nuevas creaciones, por lo cual tiende a considerar como una herencia sagrada las formas desarrolladas y tradicionales."
Presentación
Soy muy aficionado a la historia de roma y leo bastantes cosas relacionadas con ésto.
En este blog os iré poniendo textos y ocurrencias que me parezcan interesantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)